Dia Internacional da Mulher e o Feminismo

                                                   Parabéns a nós, mulheres!

 O dia 08 de março passou a ser comemorado internacionalmente como Dia da Mulher em 1910, após a morte de 130 operárias, em 1908, que protestavam por melhorias das condições de trabalho. As tecelãs no seu ato de greve reivindicavam, entre outros, a redução da jornada de trabalho, a igualdade salarial entre homens e mulheres e um tratamento digno durante o expediente. Apesar de terem sido presas e incendiadas de um forma desumana, a data da manifestação se tornou importante para as mulheres e homens (será?).
 Apesar de ser um símbolo feminista, gosto desta foto pela significância. A frase "we can do it" ( em português, "nós podemos fazer isso") me remete à outra "a questão não é quem vai permitir. A questão é quem vai me impedir" de Ayn Rand, uma anti-feminista.


Por Ana Carolina Junqueira.

.

                                                           

                                           
  A presença de um dia dirigido única e exclusivamente para nós mulheres mostra que temos relevância e de ser lembradas pelo menos em um dia ao longo do ano.
  Porém, tem-se um problema a partir do momento em que mulheres feministas passam a reclamar desse dia, como no texto publicado pela Carta Capital, em seu site, no dia 08 de março de 2015, chamado "O Dia da Mulher não é homenagem bonitinha" (http://www.cartacapital.com.br/blogs/escritorio-feminista/o-dia-da-mulher-nao-e-pra-ser-uma-homenagem-bonitinha-724.html).
 O objetivo central da publicação foi mostrar o pensamento feminista sobre a sociedade, afirmando que as mulheres ainda são oprimidas por homens no patriarcado. É afirmado no texto, por exemplo, que o padrão "massacrante" de beleza existente também é uma forma de repressão e que sete a cada dez mulheres são vítimas de violência ao longo da vida.

 Considerando o lado opressor do padrão de beleza em que a mulher tem, sim e muito, que se esforçar para manter um corpo sarado, sem celulite e estria e para seguir uma dieta e uma rotina de exercícios, é ruim o padrão de beleza. Horrível. Porém não há ninguém obrigado e submetido a isso. As mulheres, assim como os homens, aderem a uma vida que siga o padrão de beleza por uma vontade além da de ser considerado bonito. Afinal, por consequência do controle na alimentação, da prática esportiva e da posse de um corpo sem excesso de gorduras, a saúde é cuidada e muitas doenças são evitadas. Portanto, mesmo com bastante esforço envolvido na procura de um corpo perfeito, não é opressora a adoção do padrão de beleza, e sim uma escolha pessoal de todas as mulheres e todos os homens. Afinal, não são as mulheres gordinhas que a sociedade, supostamente, não aceita, já que ps gordinhos não costumam entrar na lista de preferência feminina.

 Já ao analisar a questão da violência contra a mulher, muitos dados afirmam que mulheres são vítimas de violência tanto sexual, quanto doméstica. Entretanto, não há dados mostrando a proporção da violência contra homens.


No Brasil, a Lei Maria da Penha, apesar de ter objetivo a proteção feminina, vem sendo usada em casos de violência doméstica contra homens. "A princípio, temos que a lei Maria da Penha buscou tutelar de forma específica a mulher vítima de violência doméstica, familiar e de relacionamento íntimo, instituindo tratamento jurídico diverso daquele contido no CP, porque delimita, quanto à sua aplicação, o sujeito passivo das modalidades de agressão, que só pode ser a mulher. Todavia, interpretando-se de maneira mais profunda os termos dessa lei e a teor do que dispõe o § 9º do art. 129 do CP, que não faz restrição a respeito das qualidades de gênero do sujeito passivo, pode alcançar ambos os sexos.
 Luis Flavio Gomes entende por essa extensão desde que se constate alguma analogia fática, impondo-se a analogia in bonam partem.
 Pessoalmente, este articulador partilha da opinião daqueles que entendem que os benefícios dessa lei devem ser estendidos a todos os homens que solicitarem proteção ao Judiciário, caso a caso, pois há interesse de agir, e o Judiciário não pode negar a prestação jurisdicional." (fonte: http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI189666,71043-Violencia+domestica+contra+homens)

 Então, o objetivo feminista de promoção de igualdade entre os sexos não ocorre de maneira correta. Afinal, nem homem nem mulher devem ser vítimas de violência alguma. A violência implica no desrespeito à liberdade corporal que todo e qualquer ser humano possui. Por isso deve ser algo abdicado das práticas sociais, e não algo defendido quando feito contra um determinado sexo.
 E para aqueles que não acreditam na violêcia doméstica contra homens: 'Tinha medo do que iam pensar de mim’, diz homem vítima de violência doméstica (http://g1.globo.com/mundo/noticia/2014/12/tinha-medo-do-que-iam-pensar-de-mim-diz-homem-vitima-de-violencia-domestica.html).
 Na questão de trabalho em que se é defendida a igualdade sexual, as mulheres querem ocupar cargos e possuir salários iguais aos dos homens. Não é injusto, partindo do ponto de vista econômico. Só é contraditório no ponto de vista do esforço. Como citado do vídeo de Ayn Rand, as cotas femininas em empresas não são uma forma de promoção de igualdade, afinal o cargo retirado de um homem será adquirido por uma mulher que, sem muitas dúvidas, utilizou de um meio facilitador e que consequentemente se esforçou vezes menos. Dessa forma, a única observação a ser feito sobre o vídeo seria que atualmente existem jogadoras de futebol americano. Quanto a estivadoras, desconheço a existência.
  Tem-se também que as moças donas de casa, as adeptas dos padrões de beleza, as que não falam palavrão, as casam virgem ou as que têm uma vida sexual livre são mal vistas pelas feministas. Afinal a liberdade das mulheres não implica no fato de elas poderem escolher entre cuidar de uma família ou seguir o padrão de beleza, porque isso é a opressão masculina. Está mais explícito em "Uma Homenagem do machismo ao Dia Internacional da Mulher" (http://www.cartacapital.com.br/blogs/escritorio-feminista/parabens-pelo-seu-dia-mulher-uma-homenagem-do-machismo-2810.html?utm_content=bufferd6aab&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer).
 Quanto a ser o sexo frágil, fisicamente, não é uma afirmação errada já que muitas mulheres são mais fracas do que muitos homens. Todavia algo a ser adicionado é que o fato de ser o sexo frágil permitiu às mulheres a estadia em casa, durante muitas guerras, permitiu que os homens trabalhassem para garantir o sustento familiar e o fato de o serviço militar ser obrigatório somente para homens em muitos países. Ou seja, ser classificada como inferior fisicamente era de benefício somente das mulheres. Benefício tal posto em risco atualmente com as reivindicações feministas.

Vinculado à política, o feminismo pode é um produto da esquerda. Encontra-se o apoio da afirmação no fato de o feminismo não apoiar a Dama de Ferro, Margaret Thatcher, uma líder de direita que lutou para alcançar a posição, que até então, somente homens ocupavam. E por último luta entre sexos pode ser caracterizada pela "luta de classes" marxista, dando ao movimento mais um tom de esquerda.

Finalmente, tem-se que nesse Dia das Mulheres e em todos os outros dias, o orgulho deve ser originado a partir do fato de sermos mulheres reconhecidas como Cleópatra, Joana D’arc, Marie Curie (promoveu a descoberta dos elementos químicos Polonio e Rádio e foi premiada com dois prêmios Nobel, um em Física e outro em Química), Madre Teresa de Calcutá, Rainha Elizabeth, Anita Garibaldi, Maria Quitéria (heroína da Guerra de Independência e patronesse do Quadro Complementar do Exército Brasileiro), Margareth Thatcher (considerada a mulher mais poderosa do séc XX), Ayn Rand (autora dos livros “A Nascente” e “A Revolta de Atlas”, considerada a obra mais influente dos EUA, depois da Bíblia), ou mulheres, como minha mãe, que escolheram cuidar de seus filhos ou ainda como qualquer e todas as mulheres que são importantes em tudo que fazem. E não deixar que o orgulha venha daquelas que julgam a nós quem decidimos fazer a unha toda semana, seguir uma dieta, não falar palavrão e continuar seguindo a vida da forma que ambicionamos. 

Refutando os ideais Marxistas

Por: João Otávio Alves Terra

Refutando Marx e os ideais Comunistas

Ligação com o Direito

Karl Marx, nascido no dia 5 de maio de 1818 na cidade de Tréveris (ou Trier, Alemanha), foi um filósofo da considerada "Era da Revolução". Além de filósofo, Marx atuava direta e indiretamente em áreas como a sociologia, história, economia, política, e até mesmo na área do Direito, dentre outras áreas. Dono de uma das teorias mais famosas e contraditórias do mundo, o Marxismo, Karl Marx influenciou várias nações comunistas de peso, como a antiga União Soviética, e escreveu um manifesto também considerado errôneo por muitos economistas e filósofos mundiais: O Manifesto do Partido Comunista. Na teoria, o Manifesto Comunista foi uma utopia; na prática, foi um desastre. Marx pecou em vários pontos de seu pensamento filosófico. As nações que adotaram a "Ditadura do Proletariado" levaram a palavra "Ditadura" muito a sério, e acabaram por fazer diversos massacres em seus territórios. O Manifesto que pregava o bem comum do povo acabou sendo a maior arma de destruição da sociedade. A contribuição histórica de Marx relaciona diretamente com o Direito, pois tudo que visa reforma política e social tem uma ligação com o mesmo. Acontecendo a revolução, acontece também a mudança de governantes, a mudança de leis, colocando as teorias filosóficas na mesma linha do Direito.

A Obra mais famosa de Karl Marx (em conjunto com Engels, o qual escreveu mais que o próprio Marx), "O Manifesto do Partido Comunista", traz em seu conteúdo os ideais da política social comunista. Tal política é ligada diretamente com o Direito, pois quem tem a intenção de "governar", tem a intenção de criar todo um código de leis para regular a vida em sociedade. A obra descreve a "opressão" do proletariado, feita pelos burgueses da época, e mostra toda a evolução burguesa até chegar ao ponto que chegaram. A mensagem passada aos leitores é de que existem dois polos no mundo capitalista: Os burgueses e o proletariado. Porém, a verdadeira intenção de Marx era simplesmente fomentar ainda mais a luta entre as classes, e não resolver o "problema" entre elas. Aliás, o que é ainda mais estranho é que um dos fundadores do maior discurso de ódio contra a população e contra a burguesia era, na verdade, um membro da burguesia. Marx foi sustentado sua vida toda, não trabalhou sequer uma semana de sua vida, e ainda assim escreveu um manifesto contra àqueles que o sustentavam.

Dentre várias de suas ideias estavam a ideia de acabar com a família tradicional: "Supressão da família!", diz ele em seu manifesto, completando ainda que até os comunistas mais radicais consideravam essa proposta um tanto quanto perigosa. Ainda, na linha da família, utilizava a falácia de que no mundo burguês e capitalista a mulher um "mero instrumento de produção", colocando ainda mais as pessoas umas contra as outras.

A proposta Marxista era de acabar com o Estado capitalista da época e implantar uma Ditadura do proletariado que, do contrário descrito no manifesto, acabou sendo severamente pior. Trocou-se um modelo de produção assalariado por um modelo de produção que oprimia muito mais a população, como é exposto no manifesto algumas iniciativas ligadas às leis e ao Direito:

1.       "Expropriação da propriedade fundiária e utilização da renda resultante para as despesas do Estado;" ou seja, o capital resoluto da expropriação iria para o Estado comunista, e não para o povo.

2.       "Imposto acentuadamente progressivo;" os impostos subiriam a cada imposto pago, fazendo com que o povo pagasse cada vez mais caro para a sobrevivência do Estado comunista que se dizia governo do proletariado.

3.       "Supressão do direito de herança;"  tudo o que foi conquistado por um pai não poderia ser passado ao seu filho, pois tudo iria para o Estado comunista.

4.       "Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um banco nacional com capital estatal e monopólio exclusivo;" o Estado comunista poderia controlar o capital, mas condenava o sistema capitalista. O povo não poderia ter sua renda, pois quem tem o monopólio exclusivo do dinheiro é o Estado, uma total injustiça contra o trabalhador: o pouco que recebiam era dado ao Estado, e progressivamente.

Estes são alguns exemplos dos ideais políticos ligados às leis e ao Direito. Está claro a intenção de criar, literalmente, uma ditadura de caráter totalitário (e foi o que foi feito em várias nações, como na antiga URSS, Cuba, e na atual Coréia do Norte). E isto perdura até os dias de hoje, com os partidos comunistas atuais tentando sempre o golpe comunista, porém com menos força e com chances bem menores.

O que é Socialismo e porque devemos defendê-lo

Por Ramon Félix Mansur Neto

Muitos acreditam em mentiras difundidas por aí do que é o Socialismo. "Socialismo é tirar dos ricos e dar para os pobres" dizem uns, "Socialismo é uns trabalhando muito e outros trabalhando pouco, mas todos ganhando o mesmo", dizem outros. Essas são as maiores mentiras sobre o Socialismo. Socialismo na verdade não tem nada a ver com Marx, Marx é só mais um Socialista, ele não é o criador do Socialismo. Sua teoria pode ser chamada de Comunismo ou Marxismo, uma derivação do Socialismo, o Socialismo surgiu bem antes, quando a Inglaterra e a Alemanha estavam diante de desigualdade social, com o crescimento da burguesia e o abuso de poder por parte dos reis. O Socialismo é simplesmente uma sociedade onde todos têm oportunidades de crescimento e todos pensam em conjunto, crescimento mútuo. O oposto de Socialismo é Individualismo. O Individualismo é uma sociedade onde o indivíduo pensa em seu próprio crescimento, nem que para isso ele passe por cima de outros indivíduos "mais fracos". No Individualismo vence o "mais forte". A forma mais famosa de Individualismo é o Capitalismo, um sistema Individualista onde o capital é o meio que gera força e claro, consequentemente, alimente o Ego constantemente. Enquanto que no Socialismo é incentivado a cultura e o intelectualismo para o crescimento mútuo, no Capitalismo é incentivado, pelos mais ricos ("mais fortes" sobreviventes da guerra pelo capital), a degeneração e a alienação. No Capitalismo quem adiquire capital adiquire poder e, assim, está apto a mandar nos mais fracos, mesmo que para isso ele diga que os mais fracos são livres, mas na verdade ele está impondo essa "liberdade", ou podemos chamar de pseudo-liberdade. A pseudo-liberdade é a impressão de que temos liberdade. Diante desse poder adquirido uma vez por uma minoria mais inteligente, esta minoria para se manter com poder, ou no poder, faz com que a maioria se torne ignorante e inculta, é o que acontece atualmente no mundo. Isso mostra que o Capitalismo é já inicialmente falho, pois não visa o desenvolvimento da sociedade, ele foi criado por pessoas inteligentíssimas, mas de má intenção. A verdadeira liberdade não é oriunda de lutas por direito de voto e de propriedade, mas sim da igualdade. Só se tem liberdade pela igualdade. E só adquirimos igualdade de duas formas: fraternidade por iniciativa da sociedade, ou Estado forte e presente que vai lutar pela igualdade. A primeira forma é inalcançável uma vez que vivemos na sociedade Capitalista e que todos estão com o pensamento egoísta na essência de qualquer raciocínio ou negócio, nos resto a segunda. Todos pensam no seu primeiro e isso não é natural do ser, isso é natural do ser que vive no mundo Capitalista. O ser que vive no mundo verdadeiramente Socialista não pensa em si primeiro. O Socialismo o liberta do Ego e assim alcançamos a evolução espiritual, diferente do Capitalismo que alimente incessantemente o Ego e nos leva à auto-destruição. Nota-se que isso não se trata somente de política, mas sim de nosso futuro não só como sociedade, mas como espíritos, independente de quaiquer religiões, pois creio que nenhuma prega o crescimento do Ego contra a essência da bondade.
Mais um problema do Comunismo é que ele diz que a religião é alienadora e que portanto o Estado deve ser ateu. Impor o ateísmo não seria também uma forma de alienação? Para mim, toda forma de imposição é alienadora logo na essência. Até a liberdade imposta é alienadora. Por isso digo que temos que ser contra o Liberalismo tanto quanto contra o Marxismo. Claro, no estágio avançado em que o Capitalismo se encontra, nos resta nos aliar com os Marxistas contra o Capitalismo, mas isso atualmente e inicialmente. O verdadeiro Socialismo é de caráter Nacionalista e Patriota. E acredito que até então a forma mais fácil de alcançarmos o Socialismo no Brasil é apoiando o PT e sua forma de desenvolvê-lo, por mais que o PT tenha erros. É a nossa melhor opção. Defender o Socialismo é defender a evolução, é defender a segurança de ter comida na mesa, cultura, educação e saúde, é ter essa garantia.

OBS: Não quis dizer que o PT é Marxista, até porque não é, mas é também Socialista.

O PETRÓLEO É NOSSO!

Por Ramon Félix Mansur Neto

Como todo brasileiro que honra seu posto de ser um, estou também indignado com o escândalo que ocorreu na Petrobrás. Um dos maiores crimes de corrupção da história do Brasil vem sendo investigado pela Polícia Federal desde o ano passado. Vamos então ver a que ponto chegou essa investigação:
Segundo a Folha de São Paulo (que fez um cronograma com todo o esquema detalhado), ele começou em um posto de gasolina. Alberto Yousseff foi o primeiro a depor e começar a denunciar tudo que ocorreu. Obviamente, a mídia tendenciosa não poderia deixar de passar um caso desse sem ficar acusando sem parar o Partido dos Trabalhadores (PT). Vamos a quem foi culpado que é do PT. Segundo o ex-diretor de abastecimento e refino da Petrobrás, Paulo Roberto Costa, os participantes membros do PT são Cândido Vaccarezza (SP), deputado, e João Vaccari Neto, tesoureiro nacional do PT. Dos 12 acusados dia 6 de setembro de 2014, somente 2 eram do PT. Além deles, foram acusados neste dia Sérgio Cabral (PMDB-RJ), Roseana Sarney (PMDB-MA), Renan Calheiros (PMDB-AL) e adivinha só, Eduardo Campos (PSB-PE), o cara que era visto como a solução revolucionária e honesta para o Brasil. O seu envolvimento neste escândalo explica muito bem o motivo de sua morte que, não, não foi acidente, como a própria aeronáutica disse. Colocaram explosivos no jato de Eduardo Campos por um simples motivo: ele estava falando muito e passando uma imagem de honesto e de única esperança para o Brasil no meio de toda essa confusão. Os envolvidos ficaram com medo de no final das eleições, ele apontar todo o esquema, já que isso seria uma grande oportunidade de jogo político, colocaria-o como o herói nacional que denunciou o grande crime de corrupção, seria visto como a solução para o fim da corrupção no país, portanto "pow", um a menos, queima de arquivo. Vale notar que em 3 de Julho, a Polícia Federal descobriu o envolvimento do ex-presidente e senador Fernando Collor (PTB-AL) também. Outro caso curioso é o que os crimes começaram em 1997, o que põe em cheque o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB), que por coincidência é contra a abertura da CPI. Claro, os coxinhas queria mostrar de todo jeito que os prováveis envolvidos eram Lula e Dilma, mas está aí quem realmente pode estar envolvido.

Dia 13 de Setembro, Paulo Roberto Costa denuncia que também teria participado do esquema políticos como Cid Gomes (Pros) e Eduardo Cunha (PMDB-RJ), presidente atual da câmara. Só pelas primeiras denúncias, fica claro que o esquema teve maioria pmdbista, e os maiores. De cara temos já o presidente da câmara, o presidente do senado e a filha do ex-presidente José Sarney (PMDB-MA). Dia 16 de outubro, Paulo Roberto revela que o ex-presidente do PSDB Sérgio Guerra também havia recebido propina para esvaziar uma Comissão Parlamentar de Inquérito, criada para investigar a Petrobrás em 2009.
No dia 8 de Dezembro, a revista Época revela que José Dirceu (PT) também havia participado. Em 25 de Dezembro é posto como réu 15 bancos que poderiam também estar inclusos no esquema, entre eles o Itaú e o Bradesco. Em 8 de Janeiro de 2015, o Ministério Público Federal divulga que o senador Antonio Anastasia (PSDB-MG) também estava envolvido. Em 3 de Fevereiro, Dilma Rousseff e Graça Foster, então presidente da Petrobrás, negociam uma saída da mesma. Em 4 de Fevereiro, ela, com mais 5 funcionários, renunciam aos seus respectivos cargos.

O novo presidente da Petrobrás, Aldemir Bendine, quando era presidente do Banco do Brasil, fez dele uma das empresas mais éticas do mundo segundo o The Ethisphere Institute. Temos que admitir que, claro, assim como em todos os partidos, há muitos corruptos dentro do PT, o problema é que os "coxinhas" tratam como se o PT tivesse inventado a corrupção e só vivesse disso. Dentro do PT tem muita gente suja, coisa que é normal em grandes partidos, mas tem gente que está trabalhando por um Brasil mais justo e incluso, gente que ainda luta pelos ideais iniciais do PT. O PT atualmente é o único partido que podemos depositar confiança em questão de retorno social e de crescimento. Os primeiros 3 mandatos dele foram focados em tentar reduzir a miséria e a fome, o que foi obtido com sucesso. Agora o objetivo é criar uma pátria educadora. Diferente do que pensam, o PT não tem o poder em mãos, ter o executivo não significa ter o poder do país. O PMDB está infiltrado em todos os cantos e ainda temos o PSDB, que é um partido escravo dos EUA e que defende seus interesses. O que nos resta é apoiar o PT, mesmo com esses erros, para que possamos seguir em frente rumo a um país melhor e mais justo.
Como você pôde perceber, a Operação Lava Jato não foi feita pelo PT, todos participaram um pouco e todos fizeram ela crescer mais e mais. Agora a mídia quer jogar a culpa toda, claro, para cima do PT. Agora fica a pergunta: Como eles tiveram coragem de fazer isso conosco? E o que deve ser feito? Prender o máximo possível. Todos que estiverem comprovadamente sujos pelo esquema. É o que eu acho que deve ser feito. Ao invés de ficarmos pensando na ideia estúpida do impeachment da Dilma, vamos acordar e olhar esse buraco que aconteceu e fazer a justiça ser justa uma vez na vida.

                                                                                             
                                                                  

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/11/1548049-entenda-a-operacao-lava-jato-da-policia-federal.shtml

Sobre os editores do blog

*Ramon Félix Mansur Neto:
Idade: 18 anos.
Estudos: 3° período de Direito na Unifenas - Alfenas/MG.
Política: Socialista não-Marxista e filiado ao Partido dos Trabalhadores (PT).
Economia: Protecionista/Intervencionista, a favor do sub-solo e dos bancos monopolizados pelo Estado, não é contra a propriedade privada.
Inspirações políticas: Hugo Chavez, Evo Morales, Cristina Kirshner, Leonel Brizola, Enéas Carneiro, Getúlio Vargas, Juan Domingo Perón, Vladimir Putin, Ahmadinejád, Bashar Al-Assad e Lula.
Inspirações filosóficas: Platão, Aristóteles, Lao-tsé, Confu-tsé (Confúcio), Pitágoras, Sócrates, Sidarta Gautama (Buddah).
Preferência musical: Rock (Genesis, Led Zeppelin, Pink Floyd, Queen, Black Sabbath, Rush), Samba/Bossa Nova/MPM (Tom Jobim, João Gilberto, Chico Buarque, Caetano Veloso), MPB (Milton Nascimento, Beto Guedes, Roupa Nova), Música Clássica (L.V.Beethoven, J.S.Bach, P.I.Tchaikovisky, F.Chopin, Sibelius).
Hobbies: Jogos de baralho, ping-pong, futebol, jogos de guerra de estratégia, música (guitarrista, contrabaixista, violonista e aprendiz de piano).
Posições: Legalização da maconha (a favor), aborto (contra), pena de morte (neutro), casamento homoafetivo (a favor), porte de armas (a favor), redução da maioridade penal (a favor, para 15 anos), redução da maioridade civil (a favor, para 16 anos).

*João Otávio Alves Terra:

Idade: 19 anos.

Estudos: 3° período de Direito na Unifenas - Alfenas/MG.

Política: Direita liberal.

Economia:  Laissez-faire (deixai fazer). Propriedade privada e lucro privado acima de tudo. Liberalismo, capitalismo e "Princípio da Não Agressão".

Inspirações políticas: se o Estado possui um líder político, esse líder nunca será um liberal, pois se fosse o Estado não existiria da forma que existe. Portanto, não consigo idealizar nenhum político para me inspirar.

Inspirações filosóficas: Adam Smith, Jeremy Bentham, Edmund Burke, Wilhelm Von Humboldt, John Suart Mill, Jesus.

Prefêrencia musical: Heavy Metal, Hard Rock, Rock and roll, Blues, Thrash Metal, Progressive Rock, Música Clássica (melodias magníficas, porém meu conhecimento é mínimo). Metallica é a banda suprema e absoluta do mundo.

Hobbies: tocar instrumentos músicas (guitarra como principal instrumento), assistir filmes e séries, jogar games online e offline (este é meu maior vício), ler livros extracurriculares (geralmente sobre filósofos e sobre pessoas extraordinárias).

Posições: legalização da maconha (a favor); aborto (a favor); pena de morte (a favor); casamento homoafetivo (a favor); porte de armas (a favor); redução da maioridade penal (a favor. Se comprovado for o dolo, independente da idade, a pena deve ser aplicada); redução da maioridade civil (neutro).

*Ana Carolina Junqueira
Idade: 16 anos.
Estudos: terceiro ano do EM - Colégio CRA.
Política: liberal de direita.
Economia: livre de intervenção estatal, a favor da propriedade privada e contra empresas de instância governamental.
Inspirações políticas:  Margaret Thatcher, Ronald Reagan.
Inspirações filosóficas: Ayn Rand, Adam Smith, John Locke.
Preferência musical: Rock (AC/DC, ZZ Top, Matanza, Anthrax, Raul Seixas, Queen).
Hobbies: jogos de baralho
Posições: legalização da maconha (a favor), aborto (a favor), pena de morte (em construção), casamento homoafetivo (a favor), porte de armas (a favor), redução da maioridade penal (a favor, para 14 anos), redução da maioridade civil (a favor, para 16 anos).

*Mateus Rocha Silva
Idade: 19 anos
Estudos: 1º período de Engenharia de Controle e Automação na UFLA – Lavras/MG
Política: Libertário
Economia: Livre mercado e voluntarismo.
Inspirações políticas: Nenhuma.
Inspirações filosóficas: Ayn Rand, Murray Rothbard, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, David D. Friedman.
Preferência Musical: Folk, Indie, Industrial, Rock alternativo.
Hobbies: Cinema e séries, jogos de tabuleiro e cartas, RPG, MMORPG, astronomia amadora.
Posições: legalização da maconha (a favor); aborto (a favor); pena de morte (a favor); casamento homoafetivo (a favor); porte de armas (a favor); redução da maioridade penal (a favor); redução da maioridade civil (neutro).

Apresentação

A juventude tem algo a mais que as outras idades, a juventude é ativa. A juventude tem a vontade de mudar, de crescer, de viver. Ou era pra ter? Infelizmente hoje vivemos em um mundo onde o intelectualismo é deixado de lado em troca de boas goladas de cerveja em uma festa. Os jovens estão mortos (nem todos), passam a vida universitária (pra não dizer "universiotária") bebendo e indo às festas. Não os julgo por isso. Nós passamos uma vida totalmente programada do início ao fim, não nos deixam tempo algum para filosofar, para raciocinar o mínimo, pra parar e pensar: o que eu estou fazendo? Qual é o sentido disso tudo? Qual é o final disso tudo? Passamos a vida inteira na frente de uma televisão, programados como robôs. Saímos de casa e vamos a um restaurante e eis que a televisão também estará lá, afinal, não podemos perder a programação! (plim plim) É algo que não tem como fugir, aonde quer que iremos, a televisão estará lá dizendo: compre! Beba! Faça! E saímos da frente dela somente para comprar, beber e fazer, exatamente do jeito que ela mandar. Isso poderia ser usado de uma forma positiva, se a televisão incentivasse a cultura e a filosofia, mas o problema é que ela não nos quer nada culto, não quer nenhum filósofo, quer só robôs programados para satisfazer seus interesses. Infelizmente essa é a nossa realidade atual. Algo deve ser feito! E isso deve partir de você! Esse blog é um descanso repousante para aqueles que tangem o mundo, mas não são dele, aqueles que vivem como nunca e morrem como vivem, aqueles que nascem a cada dia com o intuito de evoluir mais. Este blog é para o estudante político, aquele que, com seus conhecimentos, pretende aderir as massas de "ídions" à intelectualidade, aquele que não só pensa e se gaba de tal grande pensamento, mas aquele que pensa e age, que se rebaixa ao nível dos pequenos e tenta levar o máximo de pessoas para cima. Esse blog não tem intuito necessariamente político, mas sim um intuito de reunir todos os pensadores de todas as idades rumo ao conhecimento e à evolução. Este é o blog do estudante político.

Obs: Lembrem-se que neste blog há editores de opiniões diversas, então se você achar que o blog publicou coisas de sentidos opostos, veja sempre quem foi que publicou.

                                                                                                       Ramon Félix Mansur Neto